《建造業付款保障條例》第14（1）條進度款
解鈴還須繫鈴人
《建造業付款保障條例》第14（1）條進度款
2025年4月29日
《CISOPO》第14（1）條規定：
新南威爾士州《1999年建築與建造業付款保障法》第9條（Section 9 of New South Wales’s Building and Construction Industry Security of Payment Act 1999）規定：
「9 進度付款的金額（Amount of progress payment）
某人就一份建造合約有權獲得的進度付款金額應為：
(a) 按照合約條款計算的金額，或
(b) 若合約未對此事項作出明文規定，則按該人根據合約已進行或承諾進行的建造工程（或已提供或承諾提供的相關貨品與服務）的價值計算的金額。」
在《J Hutchinson Pty Ltd v Glavcom Pty Ltd [2016] NSWSC 126》一案中，新南威爾士州法院指出：
雙方一致承認，本案中的分包合約並未載明計算進度付款金額的方法。因此，該金額應依第9(b)條（s 9(b)）決定。該條規定，進度付款的金額應為『根據該人已進行或承諾進行的建造工程價值計算的金額』。… Glavcom 提出，在這些條文中可清楚看出，進度付款金額即為按合約計算的工程價值，並非在此基礎上扣除 Hutchinson 可主張的任何抵銷，包括因延誤而產生的約定損害賠償（liquidated damages）。
…
57 本人認為，Glavcom 對第9條的詮釋具一定道理。第9(b)條並未提及抵銷（setoff）。該條文指出進度付款的金額應按有關工程的價值計算。在條文語義明確的情況下，很難看出如何可推論出抵銷權。若某條文規定 Hutchinson 不得對 Glavcom 所完成的工程金額進行抵銷，亦不具任何明顯的不商業性或荒謬性。若雙方欲引入抵銷權，他們可在合約中明文訂明，並據此訂立包含抵銷計算的進度付款條款。但本案中雙方並未如此處理。」
以《NEC4 ECC》為例，《CISOPO》第14(a)條（s.14(a) CISOPO）中「按合約評估的金額」（“the amount [to be] assessed in accordance with the contract”）如下：
參考《J Hutchinson Pty Ltd v Glavcom Pty Ltd [2016] NSWSC 126》一案中，《CISOPO》第14(b)條的進度款範圍可能極狹義。故此，《NEC4 ECC》第50.3條中的第二與第三項，或可引入許多在第14(b)條不容的付款項目與抵銷條款（payment items and set offs）。